В общем, все близко. В то же время, именно по вышеперечисленным позициям мои взгляды существенно расходятся с взглядами кандидатов, вышедших во второй тур. Следовательно, я буду голосовать против них. На этом можно было бы поставить точку, но в свете развернувшейся в сети компании по осуждению тех, кто намерен голосовать ПРОТИВ ВСЕХ, хочу сказать несколько слов в их поддержку.
Когда мы голосуем ЗА кого-то одного, то автоматически голосуем и ПРОТИВ кого-то другого. Этот нехитрый силлогизм лежит в основе любого выборного законодательства. И если заглянуть в итоговый протокол окружной избирательной комиссии, то там можно найти подтверждение этому. Рядом с именем каждого кандидата будут стоять числа проголосовавших как ЗА, так и ПРОТИВ. И если вы, например, баллотировались в компании ещё трёх политиков, получили 1000 голосов, а они соответственно 1100, 1200 и 1300, то в строке против вашей фамилии будет стоять следующая неутешительная запись – 1000 голосов ЗА и 3600 ПРОТИВ.
То есть приходя на выборы мы в любом случае голосуем ПРОТИВ. Поэтому встаёт вопрос – если я проголосовал ПРОТИВ трёх кандидатов, то что мне мешает сделать то же самое и в отношение четвёртого? В чем логика? Общество разрешает мне голосовать ПРОТИВ всех кандидатов сколько бы их там ни было, но ни в коем случае не ПРОТИВ последнего? А если они мне все не нравятся? До изменений, внесённых в Закон о выборах, люди, рассуждавшие подобным образом, просто не выходили из дому или портили бюллетени. Соответственно, их мнение никак не учитывалось. Но теперь все изменилось, и придя на избирательный участок, и проголосовав ПРОТИВ ВСЕХ, они могут недвусмысленно выразить своё отношение к партиям, инициативным группам и кандидатам, чьим обещаниям не верят. По-моему, это справедливо!
Есть и ещё один момент. В большинстве случаев люди, готовые проголосовать против всех – это нейтральные граждане, не связанные ни партийными обязательствами ни фанатской психологией, свойственной многим политическим объединениям. Предлагая не голосовать против всех, мы фактически предлагаем это именно им, рядовым гражданам, так как "сторонники" уже давно сидят по штабам и готовы проголосовать хоть дважды. В общем, или приходите голосуйте за кого-то из нас, или сидите дома...
Мы не убеждаем их своими программами, не демонстрируем долговременную заботу об их интересах, не подтверждаем все это личным примером, послужным списком и всем тем прочим, что может привлечь симпатии, а значит голоса. Просто говорим – мы сейчас между собой разберёмся, а вы не вмешивайтесь, все равно вариантов нет. Как-то цинично это.
Конечно, в воздухе витает вопрос, что перенос выборов может устроить и крепко сбитая электоральная группировка, если подаст сигнал сторонникам голосовать против всех. Что ж нам теперь без конца Президента избирать? Наверно такое возможно, но рискованно. Призыв к контролируемому срыву выборов бумерангом ударит по их собственному престижу с предсказуемыми последствиями. Так что вышеозначенный пункт в избирательном бюллетене надо рассматривать исключительно как опцию для народа, а не инструмент для политических игроков.
Что ж, если второй тур пройдёт по сценарию ПРОТИВ ВСЕХ, это удлинит и усложнит процесс для простых граждан, но, в конце концов, это будет их собственный выбор. К тому же не надо забывать, что власть – это доверие! И если это доверие настолько низкое, что тысячи людей готовы придти к избирательным урнам только для того, чтобы всех послать, то и сидеть в Президентах нет смысла. Ни тем, кто там есть, ни тем, кто туда стремится.
