Login to your account

Username *
Password *
Remember Me

После выборов

Президентские выборы проходили как триллер. Были и драматические эпизоды, и внутренне напряжение, и неожиданные повороты. Но главное отличие компании 19 года это то, что она оставила без ответа главный вопрос – что дальше?


Самое время оглянуться в прошлое и подумать о будущем.

Ни один из президентов Абхазии не обещал таких масштабных преобразований, как Рауль Хаджимба. То есть, кроме него вообще никто ничего не обещал. Владислав, тот понятно, с нуля все начал – одна сплошная реформа. А потом ни у кого даже в мыслях не было. И вот после 6 лет в оппозиции, с пакетом реформ, на волне общественной поддержки приходит Хаджимба... и ничего не меняет.
И речь тут не об отдельных удачах, в основном кадровых, а о вещах системных. О том, что влияет на наше благосостояние, здоровье, безопасность вне зависимости от того, кто сейчас президент, премьер или домуправ.

Давайте освежим память. Конституционная реформа, предполагающая смешанную систему выборов и выборы (а не назначения) глав администраций. Сокращение госрасходов, как за счет кадровой политики, так и внедрения систем автоматизированного управления, анализа и доступа к данным. Реформирование налогового законодательства, как фактор стимулирования бизнеса. Приоритетное (программное) финансирование образовательных и научных проектов. Реформирование армии с уходом от громоздкой и дорогостоящей ротно-батальонной системы. Предоставление комплекса госуслуг гражданам. Законодательные и административные меры по ограничению коррупции. И, главное, безусловное верховенство закона. Вот то, под что граждане подписывались, досрочно выбирая президента пять лет назад. Ну а то, что есть сейчас слишком очевидно, чтобы что-то комментировать. Выборы 2014 года должны были положить конец постсоветскому воровству и застою, а закончились грандиозной мистификацией.

Отсюда и волна возмущения по поводу обмана. Одни считают, что через этот обман их отогнали от доходных мест и пристроили туда своих. Другие, что обещания реформ служили лишь ширмой для прихода к власти, и никто даже не планировал улучшать их жизнь. И это отношение не изменилось даже сейчас, после избрания на второй срок. Не верят и те, кто голосовал «за» и те, кто «против». А если нет доверия – нет власти. Каждое, пусть и нужное, решение будет встречать сопротивление, за каждый промах будут поднимать на штыки, за каждый призыв к законности поминать безакцизный товарооборот. Поэтому, боюсь, главной заботой власти в обозримой перспективе будет лишь сохранение самой власти. И справиться даже с этой, непрофильной, задачей будет весьма хлопотным занятием. Но тут уж ничего не поделаешь. Трудно быть Президентом наперекор большинству.

Кстати уж, по поводу большинства. Выскажу мнение обывателя. Если бы избирательный бюллетень по нижнему полю был снабжён мелким текстом следующего содержания – «прошу мое волеизъявление в пользу одного из кандидатов не считать актом враждебности в отношении другого кандидата» тогда другое дело! Но на выборах такой толерантности не бывает, на то они и выборы. Когда мы отдаём свой голос одному из кандидатов, это значит, что другой нас не устраивает. Категорически, с оговорками, до отвращения – не важно. Не устраивает! И, если тех избирателей, которых кандидат не устраивает больше, чем тех, кого устраивает, то и избран он не будет. И тут уже не важно, что одни голосовали «за» кого-то, а другие «против всех», просто в одном случае часть граждан не устраиваешь только ты, а в другом и ты и твой оппонент, но ты не устраиваешь в любом случае. Что тут непонятного?
Впрочем, как не перестаёт напоминать один мой друг, даже в недавней истории Америки был случай, когда кандидат в президенты был категорически не согласен с решением Верховного суда, однако признал его в интересах государства. И закончим с этим.

Неделя перед повторным голосованием решила всё. Люди, в первом туре просидевшие дома или в штабах альтернативных кандидатов, в шоке от увиденного по телевизору: торг за портфели, политический нажим, некомпетентность, ринулись в расположения хаджимбистов, в народ, к телефонам лишь бы не пустить к рулю такую «новую команду». Вот откуда эти +1027 голосов.
Была ли эта почти рефлекторная реакция избирателей исторически оправданной или надо было хладнокровно слить власть, тем самым показав, что второго развода мы не потерпим ни при каких обстоятельствах? Не берусь судить. Мы сами себя поставили перед идиотским выбором – оставить менеджера, который не справился или нанять менеджера, который не справится. Впрочем, выбор есть всегда, и в моем случае он был очевиден – власть, шантажирующая граждан тем, что в случае победы оппонентов будет ещё хуже, недостойна сохранить свой статус.

Но может быть все изменится? Может быть в первый раз элементарно не дали? Одни с советами лезли, вторые трясли по всякому поводу. Может быть, все запланированное на первый срок реализуется во втором? Хотелось бы верить, но не верится. Есть факты, которые невозможно интерпретировать двояко, и которые абсолютно точно говорят об определенном управленческом менталитете. Например, принцип формирования Парламента из «своих», в ущерб качеству законодательной власти, и не из собственных, надо полагать, средств. Миллионы, брошенные уже на эту избирательную компанию, циничный подкуп избирателей, латание дыр бетоном. Снисходительное отношение к коррупции ради «укрепления» власти. Игнорирование стратегий экономического и политического развития. Келейность в принятии решений. Паралич законотворческого процесса. Нежелание решать хронические внутриобщественные конфликты. Но самое неприятное – это полное отсутствие понимания Власти, как инструмента развития. Того единственного в современном мире, что может сделать нас успешными и по-настоящему независимыми.

Что делать? Плыть по течению ещё пять лет, и потом опять метаться между плохим и худшим? Мириться с тем, что символом успеха для молодёжи становятся не труд и знания, а коррумпированность и доступ к власти? Смотреть, как нами же построенное здание проседает все ниже? А если рухнет? Там не будет хороших и плохих под обломками. Накроет всех сразу.
Сегодня очевидно, что действующие политические элиты не в состоянии решить стоящих перед страной задач. Что бы они не делали: объединялись, разъединялись, штурмовали друг друга, ничего не получится. Они одинаковые. И там и там есть единый совковый подход к государству как к дойной корове, которую надо меньше кормить и больше доить.
Абхазии, как свежий воздух, нужна новая политическая сила, новые лидеры, способные критически оценить состояние наших дел и выстроить план Действия. Через год они должны формировать политическую повестку страны и держать власть в тонусе. Через два – избраться в Парламент, а через пять – выдвинуть своего кандидата на президентских выборах и победить.

Оцените материал
(4 голосов)

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены